不经科举经由学校选拔太学生作官，此举听起来有打破常识。

但是这恰恰是王安石是提出的。他改革贡举的目的，也正是如此。

王安石还引证三代时就是这个样子的。

故而王安石以“兼采誉望，而罢弥封”的学校取士取代科举的主张提出后，苏轼上疏进行猛烈的批评认为是开时代的倒车。

他说学校取士会恢复唐朝通榜的弊病。学生会贿赂官员，请托权要，最后导致恩去王室，权归私门的结局。

当时与苏轼持同样观点的还有刘攽。

总之言之，王安石主张是废除科举改由学校取士，但是目前还不现实，只能一步一步来。

而章越心想自己提出由学校选拔人才的主张，必然正中其下怀。

王安石听后则道：“陛下，臣素以为陶冶人才在于教之，养之，取之，任之有道。”

“而学校是教人的根本。这礼乐刑政之事皆在于学校，相反若是不可为天下国家之用，则学校不可教之。”

“之前诗赋取士，朝廷进用文吏，仅苟尚文辞而已。但官员却不通古今，不习礼法，天文人事，政教更张，朝廷任之以事，则不知如何施为，这便是朝廷用人之弊。”

章越听王安石这番话想到了嘉祐二年时，王安石的上仁宗皇帝疏，当时王安石对国家取士选官非常的不满，认为选上来的官员都不合用。

认为那些皓首穷经的读书人，最后大则不能用天下国家，小则不为为天下国家之用。

说白了，连当个螺丝钉都不够格。

王安石道：“如今两夷虎视在旁，用兵打战之事尤达，这是威服天下，守国家之具也。昔日祖宗之法，就是要文武异事，令天下读书人以执兵为耻，这不是历朝历代出将入相的用人之道。”

“方才章待制所言，以治民，武学，算学，水利，律学，史学为治事斋，作为达用，为国家天下之用，吾甚认同，至于经义斋为明体，则可‘一道德，同风俗，弭异论’，但是臣又以为章待制所谋却欠缺周详。”

官家笑着看了章越一眼，表示王安石已是认同了你的分斋教学法，最后一句话不必太计较。

在官家面前，章越一副好学生的样子向王安石问道：“还请参政指教。”

王安石道：“章待制，方才所言的分斋教学不过是教人之法，但所失在于不知养人之道，取人之道。”

“中人以上的人，虽穷困也不失为君子，中人以下的人，虽泰达也只是小人。唯独中人则不然，泰达为君子，穷困则为小人，故而朝廷必须养士，必须饶之以财，这便是养人之道。”

“臣向来主张，考官员诚贤能也，然后随其德之大小，才之高下而官之。人才就似工具，欲善其事，必先利其器，必须教之，养之而磨砺温养，否则就会失人。”

“似没有经过学校教养，朝廷没有考问其才能，无父兄能担保他德行的人，用之任事，这便是古代用人之败。”

王安石说的取人，一个要看出身，身家清白。

二是朝廷要进行考试，知道他的才能呢。

三是最重要是要经过学校的培养。

王安石说完道：“故而臣主张在章待制的教人之道上，补之以养人之道及取人之道。”

“此法臣已思索多年，将太学生分为三等，分别是外舍生，内舍生，上舍生。外舍生不限员，内舍生取数百人，上舍生则不超过百人之数。”