双方各自举证质证完毕，审判员威严地说道：“经过双方当事人陈述和答辩及举证、质证，案情事实已基本清晰。

两原告之女、被告之妻聂云因病去世于201X年元月4日火化，火化之后骨灰由被告刘强保管，二原告至今未见骨灰下落的事实本庭当庭予以确认，不再继续调查。

但被告的行为是否违法，是否侵犯原告的祭祀权，原、被告双方还存有争议，双方当事人可围绕争议相互发问。先由原告进行发问。”

李超首先严厉问道：“被告，聂云的骨灰现在何处？”

刘强浑不在乎地答道：“我保管了。”

李超接着问道：“是否下葬？葬在何处？”

刘强直接梗着脖子，骂骂咧咧地道：“无可奉告。”

刘强到了庭上还是这么强硬，聂海华听了忍不住骂道：“刘强，你的良心被狗吃了吗？竟然如此卑鄙！”

刘强对着聂海华只是轻蔑地冷笑。刘强台下的下属在一个皮肤白润、鼻子挺拔、体形魁梧，不过眼神邪异的中年男人带领下，纷纷发声力挺，“对啊，凭啥告诉你们。”

旁听众人突然发声，法官和执勤法警连忙维持秩序。

李超也安抚聂海华道：“聂伯父不要激动，法庭会做出公正判决的。”

待到秩序维护稳定后，李超对着审判员说道：“我方提问完毕。”

“现在由被告发问。”

宁伟成看着聂海华问道：“二原告，刘强是否阻止过你方祭奠女儿？”

聂海华怒气冲冲地反问道：“我连女儿安葬在何处都不知道，怎么去祭奠？”

宁伟成微微一笑，也不纠缠，直接说道：“我方提问完毕。”

“法庭调查到此结束。经过法庭调查，本庭归纳双方争议的主要焦点在于祭祀权是否属于法定权利，原告的行为是否属于违法侵权行为。

请原、被告双方围绕法庭归纳的这二点争议焦点展开法庭辩论。先由原告发表第一轮法庭辩论。”

到了见真章的时候了，李超大声地发表意见：“我方发表如下辩论意见：一是两原告作为死者的父母，对去世儿女享有祭祀权。

祭祀权也称悼念权，是指近亲属之间对亡故亲属的祭祀和悼念的意愿和可能，是亲属权的内容，其中意愿是内容，可能性是权利的本质。两原告作为聂云的父母，当然享有祭祀权。

二是祭祀权是一种独立的民事权利，是亲属身份权中的一项具体权利，应受法律保护。

从法治的角度看，现代法治的精神，在于对权利的合理确认和对权利的充分保障，现代法治社会要求对稳定社会秩序和保障公民权利有机统一起来，祭祀权理应受到法律保护。

从法理的角度看，祭祀权也可以发展为法定权利。权利作为一个关系范畴，他存在社会生活秩序中，法定权利只是权利的一种存在形式，除此之外，还有道德权利和习惯权利。

在道理权利、习惯权利和法定权利只见，道德权利、习惯权利可以表现或者提升为法定权利。