以往只要售票员宣布电影票卖完，等待买票的观众就算心里不爽，也没有什么办法，只能自认倒霉，摇摇头离开，等明天再来。

不过今天排在售票窗口外的是几个年轻小伙子，这是他们第三次来，结果马上要轮到他们的时候没票了。他们一下就火了：“你们在搞什么，为什么每次排到我们的时候就没票了，是不是觉得我们好欺负啊？”

“还等明天？我他么都来第三回了！你们就不能多排两场啊！”

“对啊，你们就不能多排两场啊？人家有些电影院会通宵放映，凭什么你们就放到晚上十一点就不放了！你们就是这样为人民服务的吗？”

现场其他没买到票的观众也都排了半天队，结果买不到票，心里也都非常不爽。现在听到几个小伙子挑头闹了起来，他们都群情激奋，纷纷跟着闹了起来。

“对啊，别的电影院都能放通宵。你们为什么不能放？”

“赶紧增加场次！你们多放两场会死啊！”

“你们经理呢？让你们经理出来！”

廖海林听到现场观众大声嚷嚷，要求增加场次，甚至要求通宵放映，他只觉双腿一软，差点坐在地上，我的个妈呀，通宵放映，那我不是夜里还要跑？还让不让人活了！

与观众对《猎鹰》的热烈追捧不同，整个评论界对《猎鹰》完全采取了无视的态度，根本就没有《猎鹰》的评论面世；仿佛《猎鹰》不值一提，仿佛《猎鹰》根本不存在。

现在向新浪潮、向欧洲学习已经成为文艺界主流，商业片被视为洪水猛兽，被视为艺术上的堕落，只要商业片上映，要么被评论界无视，要么被围攻。去年北影厂的《神秘的大佛》惨遭围攻，骂得中影公司差点不敢放映。

许望秋一直力主想好莱坞学习，发展中国的类型片，自然是这些人的眼中钉。他们对《猎鹰》是恨不得撕成碎片，踩上一万只脚。但《猎鹰》不是一般片子，讲的是自卫反击战，而且得到了中央领导的高度认可，要是批判这样一部电影，那简直是跟国家唱对台戏。他们不敢批《猎鹰》，就选择了无视。

不过这种沉默很快被打破，在最新一期的《电影艺术》上刊发了钟惦棐对《猎鹰》的长篇评论。钟惦非三月份就看了《猎鹰》，对电影的评价非常高，觉得许望秋在《锄奸》的基础上又有突破。看完电影后，他专门写了文章。只不过《电影艺术》五月中旬出版，直到电影上映几天后，他的文章才与公众见面。

钟惦非在文中写道：“《猎鹰》的情节跟《渡江侦察记》有些相似，主要讲我军侦察小队到越军阵地侦察流动重炮的位置，电影展现越自卫反击战中的英雄奋勇向前，不怕牺牲的，革命英雄主义气慨。充沛的革命激情，重大的主题思想，出色的视听语言，让《猎鹰》成为战争电影中不可多得的精品。套用邵牧君的话，《猎鹰》是一部里程碑似的作品，世界战争片的历史要分两段来写了。

最近两年关于电影应该是更艺术，还是更娱乐的讨论甚嚣尘上。整个文艺界普遍认为，电影是艺术，而追求娱乐效果是艺术上的堕落。《猎鹰》有很多创新和突破，艺术水平无疑是非常高的，但同时电影受到了观众的热烈欢迎，很多地方一票难求。

真正好的文艺作品，真正优秀的电影，不仅能够给人以思想的教益，同时也必然应该给人以艺术的审美享受，使人得到乐和休息。忽视文艺的审美功能，排斥文艺的娱乐作用，会使文艺脱离群众，走进死胡同去。同样，视文艺的教育作用和认识作用，把文艺的娱乐性强调到至高无上甚至绝无仅有的地位，也会使文艺创作走偏方向。那种把文艺的教育、认识作用和审美、娛乐作用绝然对立起来，仿佛一提教育作用就是不要娱乐的观点是非常危险的。

有娱乐效果的电影不一定不艺术；而追求艺术性的电影也不能绝对避免商业，商业和艺术不应该是绝对对立的。《锄奸》和《猎鹰》都是在艺术上有突破，艺术水准很高的电影，但这两部电影都受到了人民群众的热烈欢迎，做到艺术和商业双丰收。我认为《锄奸》和《猎鹰》是中国电影的标杆，雅俗共赏应该成为中国电影人的共同追求。

回避电影的商业性，鼓吹电影商业越远越好，钻进“纯艺术”的唯美主义的牛角尖里去，必然会削弱中国电影的生存根基，脱离广大人民的喜爱，使中国电影的路不是越走越宽，而是越走越窄。这是《猎鹰》告诉我们，而我们必须警惕的。”

钟惦非在电影评论界拥有极深的影响，是中国电影美学的奠基人。在他的《猎鹰》的评论面世之后，整个文艺界没法再无视《猎鹰》，各种评论纷纷出炉。